新华社北京10月30日电 题：明确“开门杀”与“善意骑行”责任划分，引导电动自行车强化规则意识……这些案例值得关注。新华社记者 冯家顺 道路交通安全关系人民群众的重要利益。最高人民法院10月30日发布六起常见交通事故纠纷案件，引导交通参与者安全文明出行，建立良好的交通秩序。日常生活中，车内人员不忽视观察，迅速打开车门与他人相撞，造成交通事故，俗称“开门杀人”。其中一起案件中，辛某某驾驶机动车载客，未将车辆停放在道路右侧。乘客陈某某开门时注意力不够，与骑电动自行车的周某某相撞，造成周某某受伤、车辆损坏。人民法院认定驾驶人、乘客与机动车为同一当事人。乘客开门造成他人伤害的，由机动车方负责。保险公司必须支付，超出部分的保险赔偿由侵权人承担。最终判决：保险公司向周某支付各项损失24万余元，辛某向周某支付4200元，陈某向周某支付1800元。本案的判决不仅充分发挥了保险保障作用，为受害人提供及时救助，而且强化了驾乘人员的安全责任意识，警示驾乘人员小心谨慎，避免因小疏忽酿成大事故。交通事故纠纷不仅涉及汽车驾驶员和受害人，还可能涉及乘客、保险公司等多方当事人、以及在线乘车平台公司。在“赵某诉钱某机动车交通事故责任纠纷案”中，钱某驾驶机动车将赵某带回村。车子撞上道路障碍物，失控撞上路灯，引发交通事故，造成赵某受伤。经公安交管部门认定，钱某对本次事故负有全部责任。原审法院认为，《民法典》第1217条规定，在“善意汽车共享”的情况下，应当减轻机动车当事人的责任。本案中，钱某并无故意，也没有重大过失。赵某还犯了乘坐汽车后座不系安全带，加剧损失的错误。最终判决钱某对赵某的损失承担70%的责任。近年来，网约车已成为公众日常出行的重要选择。网约车平台企业作为承运人，是否应确保乘客的安全？在“陈某某诉某承包公路运输技术公司”案中，网约车司机唐某某在驾驶过程中因操作不当，导致车辆撞上道路护栏，导致乘客陈某某右手粉碎性骨折。公安交管部门认定，唐某某对本次事故负全部责任。人民法院认定，旅客与该平台网上登机平台建立了运输合同关系，依法判决该平台网上登机平台承担承运人责任，并赔偿旅客损失。不仅合理认定事故责任，保障受害人的救济权利，也督促网约车平台规范管理，共同维护ksave近年来的底线。近年来，电动自行车以其轻便、快捷、完全自由等优点逐渐成为人们重要的出行选择。与此同时，因违规驾驶电动自行车引发的交通事故也时有发生。本案中，“谁弱谁有道理？”在“何某诉李某某机动车交通事故责任案”中，李某某逆向推一辆电动自行车，与何某驾驶的两轮摩托车（机动车）相撞，致其刹车，公安交管部门认定李某对事故负全部责任，其不承担责任。司法司法意见认定，其未旷工100天、误工45天。他向法院提起上诉，要求法院综合考虑其过错程度、损害后果、机动车危险程度等，要求赔偿李某的各项损失。和非机动车，以及规避危险的能力，最终做出决定：李某某向其支付各种损失共计19000余元。该案法官表示，判令电动自行车驾驶人承担机动车驾驶人人身伤害责任，有利于引导电动自行车驾驶人强化规则意识和风险意识，对于构建权责明确、安全文明的道路交通管理架构具有参考意义。