CCTV新闻：根据最高法院的说法，中国公平竞争政策促进第2025周（9月8日至12日）的主题是“将来的大型市场和公平竞争”。为了全面发挥司法判决的模式和领导作用，9月8日，最高法院发布了8个常见的反无情竞争案件。目前发布的八个常见案件涉及重要的法律问题，例如伪造和混乱，违反技术秘密，商业诽谤，在线竞争中不公平行为的身份以及对反纽约法律的一般规定的应用。它们涵盖在线和离线行业，例如电子商务平台和汽车维护服务，以及新技术以及新的业务格式，例如人造Kateither和Live Broadcast平台。这些案例主要反映以下三个特征：首先，遵守严格的保护并保持公平的认罪 - 遵循competition。不公平的竞争不仅损害了其他运营商或消费者的合法权利和利益，而且损害了市场上正常的竞争机制。遵循严格的保护将有助于清理市场竞争的生态，并保持市场机制的活力和有效性。在此案中的“离心压缩机选择”软件和技术秘密纠纷中，Sun Mouli和其他人建立了一家无意识的公司，无意间是原始单位的技术秘密已有10多年的历史。人民法院申请了赔偿酌处权，以命令Componentnya和Sun Mouwi以及其他共同支付超过1.66亿元人民币的人，这是对类似违规行为的强烈限制。 “自然蛋白酶3”秘密违反该争端已对跨境司法保护商业秘密进行有用的探索，并保护外国权利持有人的合法权利和利益公平，平等地符合法律。在“推动现场流媒体和销售商品”侵犯商标权利和不公平竞争纠纷的情况下，公民法院增加了对著名品牌和应用惩罚的保护，这完全支持薪酬主张所有者索赔，并严重破解了受欢迎的品牌的需求以及对现场销售现场销售现场销售的现场销售的销售。第二个是巴鲁萨汉（Parusahan）坚定的不公平竞争，例如“攀登流行品牌”并提供质量发展。不公平的竞争，例如虚假和混乱，善于善良，预防变革和诚实运营的投资以及损害消费者的利益和社会的公共利益。根据法律进行的罚款可以帮助高质量发展。目前发布的“一些NIU字体大小”竞赛的争论的不公平案例清楚地表明，字体尺寸的文本Si米拉（Milar）对高受欢迎程度的数字注册为字体尺寸，并有意图使用它们。尽管从未使用过它们，但这种行为是法律禁止的假行为，这是“为著名品牌祈祷”的停止。不公平的争夺“汽车维护服务”竞赛的案例准确地证明了摧毁和破坏竞争对手的不公正竞赛，并决心阻止竞争的不公平行为，从而传播误导性信息并打破他人的利益。该软件的“被盗照片和分散的商店”竞赛的不公平案件准确地确定其他运营商的非法抽筋其他运营商的服务和服务会产生不公平的竞争，并保护诚实经营者的合法权利和利益。第三个是正确处理新类型的争议，并指导新业务形式的标准发展。新技术，新业务SS形式和新模型正在出现，这为司法技能带来了新的挑战。公民法院加强了保护现代成就的价值的规则和方向，以及新业务形式（例如平台）健康发展的标准。在此时发布的第三方在线游戏交易平台上的争议案件是明确的，知道第三方交易平台可能具有非法现金的行为，例如对计算机程序的插件损害损坏，仍然提供方便的交易服务，并提供不公平的交易，并为第三部分交易的方向指向方向。 “改变特殊效果”竞争的不公平案件被教导说，人工智能模型的参数和结构属于反对法律提供的制造业访谈访谈，并且对返回人工智慧行业的人工制作并建立了一个骗局是积极的整个朋友的活动。 2025年人民法院在人民法院举行的常见案件案件的目录。钟印地语。现场流媒体和销售商品“侵犯商标权利和与案件争议的不公平竞争[Zhejiang Intermediate人民法院（2025年）（2025年）Zhejiang 08 Minzhong No. 563 No. 563，Qujiang Qujiang Qujiang地区人民法院，Quzhou City Qujiang City，Zhejiang Province（2024）No.（2024）No.行为7。智人成立了一家NIU公司2008年1月18日，其业务覆盖范围包括动力设备，分销开关控制设备，电缆，硬件工具等。Niangang（Shandong）Technology Development Co，Ltd。Ltd. Ltd. Ltd.部门，从2020年到2022年。在此期间，Xiang，Xiang，Nialangg-Apply-Apply-Apply-Apply apply ance相关商标的法律代表，以包含单词的相关商标。一家NIU公司认为，NIU Wang公司已将“ NIU”注册为企业字体，构成了不公平的竞争，因此已向法院收取。法院的第一个例子表明，Niangkan的公司是要知道Nialang Company公司字体和商标的声誉，但它仍然将“ Iilalang”与注册的商标和Font“ Iilalang”一起使用，该公司由该公司作为其自己的公司字体。它有一个主观目标。该公司与公司业务范围有一定的关系，这很容易引起相关公众和表格的混乱和误解不公平的竞争。因此，它裁定，Nihong公司停止使用包含“ Iilalang”一词的公司名称，Mapay for Ecancair Mosseds sing Cancement损失，并为保护公司权利提供了合理的成本。 Noyang和Xiang的特定公司不满意并提出上诉。法院的第二个例子是，“ NIU”公司的注册是“小NIU”登记的行动，因为企业字体不是反对律师法律的“商业用途”，而Hives Company也未能提供相关证据来证明Huwi公司实际上已将其名称用于商业用途，因此是法律的法律。一家特定的NIU公司不满意，并向最高法院应用于落后。最高法院认为，《反对竞争法》第6条所述的商业名称不仅包括在斑块，交易文件，宣传广告和产品包装，但还包括注册业务名称的行动。注册公司名称是使用公司名称的开始。 Niangg的一家公司已申请了该公司的年度报告，习近期登记相关商标的申请足以证明一家Niung公司具有执行商业运营的主观意图。尽管Niangong的公司尚未从事实际的业务活动，但它将“ NIU”注册为公司字体，并且这种行为会如《反对法》第6条所述产生法律使用。然后，最高法院决定撤回第二灭绝的酌处权，并提出第一义判决。 [Karimportance]此案是保护公司字体规模的业务运营商的常见案例。在这种情况下的判断清楚地表明，具有其他影响的字体大小被注册为具有相似业务范围的字体大小。尽管该公司尚未进行实际的业务活动，但有证据表明它有目的是进行商业运营，并且注册行为也受《反无价法》第6条的控制。该案件的目的是停止伪造和混淆来源的行为，并有效控制不诚实的行为，例如“自由骑行”和“摇摆的流行品牌”。 2。“离心压缩机选择”软件和技术秘密直觉案例 - 确定技术秘密缺席和违反责任对建立银行间公司的建立[案号]最高法院（2022）Zhiminzhong No. 1592 [Shenyang toma Machinery Co.Shenyang Tomma Machinery Co.，Shenyang to.shen Mou Group Co. Ltd，Shenyang Simou Machinery Co，Ltd，Shenyang Simou Machinery Manducturing Co，Ltd。，Sun Mouliang，Yin Mouyo和Wu Moup违反计算机软件版权和秘密秘密案例] [基本情况] [基本案例]Shen Mou Group Co，Ltd.机械公司有限公司（从那里称为Tumma）指控两家公司拥有离心设计和制造的基本技术（包括叶轮模型数据和软件选择的基本水平）。 Shenyang Simou Machine Co, Ltd (from here -referred to Simou Company) and its subsidiary Shenyang Simou Simou Makinarya Manufacturing Co, LTD (referred to as Simou Company) was established and controlled by Sun Mouwi, Yin Mouyo and Wu Moupo (TiNanis as San Natural Persons), and jointly conducted a violation of computer software and technical violation of the secret.法院的第一个例子表明，梁西公司（Liangsi Company）创造了一种技术秘密手势，以违反“基本叶轮模型级别”，并裁定liangsi公司已经停止闯入并支付了2500万元人民币的经济损失（包括合理的权利保护费用）。最高人民法院在第二案中发现根据Shen Group和Tuo Company提供的证据，以及从当地市场监督和管理部门以及公共安全机构中检索的证据，就足以证明，从2008年到2011年，Liangsi Company实际上，Liangsi Company实际上掩盖了中心排除的压缩机设计和制造绘图，由案例和相关数据及其设计的软件和工具以及设计和设计。当时，Liangsi公司的法律代表确认违反了Liangsi Company的商业秘密，并保证将不会从此后使用Shen Group Secrets。 SI的公司还承诺停止违反2011年10月17日，并获得了对沉的团体的理解。当地的公共安全器官于2013年6月20日删除了此案。但是，一家非法获得的Liangsi公司根据以前的违规行为使用了该案中涉及的技术秘密商业秘密，一直持续到今天。基于违反产品的8个随机信息，Shen Mou Group and Tuo Company详细介绍了违反产品命名命名命名的规则，以及他们给Shen Mou Group和Tuocompany声称的技术秘密的信。沉分集团和特定公司的反向摘录证明，性能数据与上层随机数据相同或大。 Liangsi的公司无法对提供双方产品的政策的一致性进行合理的解释，也无法提供足够的证据来证明。最高法院第二次对选择软件进行了一次执行，它对主要数据有独特的字母，两者不能单独使用。 Liangsi的一家公司通过不正确的方式获得了选择和基本数据的软件，以违反案件中涉及的技术秘密并侵犯案件中涉及的软件版权。在嗨S Sun Mouwi和Yin Mouyo在沉集团的任期与其他人建立了。该公司诺（CompanyNor）也是由他的妻子与安的团队竞争，这显然违反了诚信原则。 Liangsi的两个公司和一家公司构成了联合违规。 Wu Moup在一定程度上违反了Liangsi公司，并提供了违法行为的帮助。判断是说Liangsi公司和三个自然人立即停止了非法获取，披露，使用，并允许其他人使用软件选择和叶轮模型基本数据； Liangsi Company，Sun Mouliang和Yin Mouyo一起向Shen Mou Group and Tuo Company支付了166147,802元的经济损失； Wu Maupo负责该联合，并且对300万元人民币范围内的上述薪酬负有许多责任。第二支持判决还阐明了延迟的绩效资金，以破坏损坏和其他非局部的义务NCIAL付款和补偿损失的义务，鼓励侵权者及时，全面地履行判决。 [普遍的重要性]这种情况是建立银行间公司的有效饼干的常见案例，并错误地批准了原始单位的技术秘密。在这种情况下，法官清楚地说明了重新避免违反商业秘密的证据的责任，员工有责任建立一家徒劳无功的公司，该公司违反了该单位的商业秘密，确定计算机软件的确定，并以特定数据的独特信件违反了计算机软件，以及对正在进行中正在进行的违规行为的法律法律限制了法律法律立法的判断。该案例对类似NA情况的酌处权具有参考的重要性。 3。“天然蛋白酶3”案件违反违反商品的行为 - 一般技术解决方案的秘密确定[案件编号]最高法院（2023年）吉米宗第2913号，哇惠比省的中级人民法院（2022）产物制备的过程和天然蛋白产物的制备过程是人类血液的中性粒细胞。从AI公司辞职后，Sun成为Wuhan Bo's Biotechnology Co.，Ltd。的主要股东和法律代表（从Bo的公司上）。太阳违反了保密的义务，并在BO公司的AI公司意外透露了技术Secretskot。他还利用与Bo公司有关的案件中涉及的技术秘密来获得Bo的公司的非法福利，并申请了该案中涉及的技术秘密的专利，从而导致了揭示的CAS的技术秘密E，严重破坏了AI公司的合法权利和利益。法院的第一个例子是，该案涉及的专利与涉及的技术秘密的技术计划基本相同，并应用了涉及的专利并部分披露了涉及的技术秘密。 BO公司使用此案中涉及的技术秘密生产PR3产品。太阳违反了机密性的义务，并揭示了与BO公司有关的案件涉及的技术秘密，并允许他们使用它们，这共同违反了该案涉及的MGA技术秘密。该判决的第一个例子是由Bo Company和Sun立即停止闯入并加入AI公司损失180万元人民币的案例。 AI公司，BO Company和Sun都不满意并提出上诉。 AI公司宣布，第一次赔偿金额太低。公司和太阳的综合纽约宣布，涉及的技术信息不会产生技术秘密，并且内容是公开的。最高法院第二次执行该案的技术是艺术的秘密包含大量的技术信息和相对完整的技术解决方案。尽管某些技术信息是公开知道的，但应考虑在公众中知道技术信息与一般技术解决方案之间的联系。在这种情况下，AI公司提供了初步证据，以证明他已在涉及的技术信息中采取了相应的机密步骤，并合理地表明涉及的技术信息受到了侵犯。尽管PR3与人类血液中性粒细胞的Nigra颗粒的分离和纯化是艺术中熟练艺术的一种技术，但所涉及的技术信息是特定的步骤和行动，这是涉及选择大量试剂及其内容和相关的操作参数。它需要在获得之前重复实验，更改，优化和调整。为了提出完整的技术解决方案，许多研发成本的不可避免的成本。 AI公司将此过程用于实际生产，并取得良好的结果。因此，基于各种证据分别披露的特定信息不能基于此证明，即所涉及的技术秘密的一般技术解决方案或与每个秘密点相对应的特定步骤是公开知道的。声称BO公司和Sun案件称该案所涉及的技术秘密是公开无法建立的。首次没有明显的不适当价值。然后拒绝了判决，并提倡最初的判决。 [普遍的重要性]这种情况是对持有Forei的商业广告的平等保护的常见案例GN权利符合法律。在这种情况下，裁判强调，通过实验和优化产生的系统和完整的技术解决方案仍然可以确定公众是未知的。原则上，它不能简单地将各种资源的碎片信息与技术秘密相结合。此案保护了我国在国外成立的商业秘密，并对商业秘密的跨境司法保护进行有益的探索。它按照法律公平公正地保护外国权利持有人的合法权利和利益，并增强了外国人资助的外国人对中国投资的信心。这是法院的常见案例，他们已经培训了中国和国外之间平等保护并运营法律的商业环境的原则。 4。无法竞争第三方政党计划的比赛 - 在线游戏党 - 酌处权广州知识产权法院（2022）广东73 Minzhong No. 3597，广州互联网法院（2020年）广东0192 Guangdong 0192 Minchu No.46315 CO，LTD（从那里称为深圳计算机公司）是一款知名游戏的运营商。 Zhengzhou Information Technology Co，Ltd（从那里称为Zhengzhou Company）为通过其运行的在线交易平台提供虚拟ARI -Obarity虚拟贸易服务（例如Props，Game Coins等）的用户。深圳一家计算机公司提起诉讼，理由是上述行为严重增强了经济和慷慨的利益以及合法智慧用户的权利和利益，并为在线游戏黑人和灰色行业的非法利益创造了有利的条件，例如S插件，刷卡和抢劫帐户，包括不公平的竞争。郑州的一家公司认为，它有资格提供ARI -Obarity和法律运营的在线游戏虚拟属性。游戏用户有权处置在线虚拟所有权（例如游戏硬币），并且不会构成不公平的竞争。广州互联网法院的虚拟游戏社区的第一个例子是通过许多用户的互动来逐渐开发的，它为游戏用户提供了一个合作的信息，用于交换信息，共享和资源分配以及连接分散的个人。游戏用户和运营商共同建立了在线游戏的价值，因此游戏运营商和用户之间的权利和义务必须合理确定。游戏用户可以控制和使用游戏帐户下记录的游戏硬币，但是涉及的游戏硬币中虚拟权和兴趣的权利受到游戏规则的限制D游戏周期，只会享受他们所获得的游戏硬币的相关权利和兴趣。此外，根据“中华人民共和国计算机信息系统信息的安全保护法规”的第7条，不应保护通过非法行为获得的游戏硬币的相关利益，例如销毁计算机程序的插件，不应受到保护。一家郑州公司知道，在平台上可能会有非法现金生产活动，例如破坏计算机程序的插件，但仍然提供案件中涉及的方便的货币交易服务，这对消费者的利益，社会的公共利益以及一家计算机公司的公共利益以及在深圳的合法权利和利益，以及构成无限期的组合。广州互联网法院随后命令一家郑州公司停止为无法证明法律资源的游戏硬币提供交易服务，并补偿了深圳的一家计算机公司损失和合理的成本为303万元人民币。宣布判决后，双方都提出上诉。第二支持法院决定拒绝上诉并宣传原始的帕格胡斯加。 [普遍的重要性]这种情况是涉及在线游戏第三方交易平台的服务的一种新型不公平争议。在这种情况下的判断有机地结合了对虚拟财产权和利益的保护与适当的市场竞争和个人信息保护，并防止使用交易平台实施黑色和灰色行业行为，例如插入现金和洗钱。判断指向第三方交易平台的标准发展方向，并在发展健康且有序的经济生态系统中发挥了积极作用。 'Technology Co，Ltd和Quzhou Damou电子商务有限公司，Zhang，Beijing Douncou Technology Co，Ltd和其他关于侵犯商标权利和不公平COM的争议Petitorsyon] [主要案例] Huamou Technology Co，Ltd。（此后定义为商标）。诸如“ Hua Mou”之类的商标被正确地称为手机产品中的已知商标，而“ Hua Mou”字体尺寸产生了业务字体的“某些影响力”。 Quzhou Damau电子商务有限公司（从那里称为Damou Company）和张（以前是人类股东和前达摩公司的前法律代表）使用了许多由他控制的Dianin帐户来制作并与商标和逻辑发布大量的短片，并涉及广播广播的主要交通。经过不正确的流量后，他们装饰了现场广播室，该房间与离线物理Huamou Company商店非常相似，作为实时广播销售的固定背景。案件中使用的商标和徽标，通过实时广播房间补丁，锚固服，语言和行为，产品等等。从Bran出售数字产品像纽约这样的DS赚取商品销售佣金。华人公司首次提起诉讼，要求DA公司，Zhang和其他人停止违反商标和不公平的案件竞争，并支付经济损失和合理的成本为110万元。在第一次审判中，Bamou公司将其注册资本从100万元人民币降低到10,000元，并改变了其法律代表。张将他持有的达摩公司的100％股份转移到了非政党。审判后，法院的第一个例子被认为是邦乌公司（Bamou Company）和张加入Ukerusiveit是登记Huamou Company商标并形成公平竞争的权利。根据违规过程中出售的商品的收入的收入，对三分罚款赔偿，并作出判决，以补偿瓦阿莫公司的经济损失和合理保护费用为110万元。 Damou Company和Zhang werE不高兴并提出上诉。 Quzhou City中级人民法院的第二个例子是，省省省认为，此案是违反商标的案件和竞争不公平的争议，在该竞赛中，受欢迎的主播和公司使用作品的简短视频和现场广播来吸引粉丝，吸引流量吸引流量，并销售大量的低级产品破坏产品。尽管DAFA公司和Zhang确实出售了少量的Huafa Company手机，但他们对Whuafa公司商标的使用进一步超出了适应症和合法使用的范围，这很容易导致消费者混淆和开发商标违规。此外，出版简短视频，实时广播和其他广播的两种行为产生了对公司名称，产品名称和其他混乱的行为的未经授权的使用，这些行为足以引起误解，并在第6条第6条中设置了不公平的竞争作品。他在违规期间将委员会的收入作为基础，考虑到涉及商标的影响，违规的性质和规模，旨在违反的主题和违法行为的严重状况以及惩罚的因素，适用了三次。充分支持110万元的经济损失和合理的保护权利索赔的权利成本是不当的。然后，Quzhou City的中级人民法院，省会省决定拒绝上诉并提出原始判决。 [普遍的重要性]这种情况是在现场流和销售模式下破解商标违规和不公平竞争的常见案例。在这种情况下，法官认为违反商标和不公平的竞争是商标违反和不公平的竞争，该法律符合使用平台机制和算法政策的法律。这个案件完美地显示了司法ORI加强对著名品牌的保护并在不公平的竞争中加强裂纹的探讨，并促进了在线实时广播行业的健康和有序发展。 6. Ungodly competition in the competition case of "car maintenance service" -the discretion of commercial defamation -praise [case number] Shanghai Intellectual Property Court (2025) Shanghai 73 Minzhong No. 33, Shanghai Minhang District People's Court (2024) Shanghai 0112 Minchu No. 3840 [unfair competition case between Shanghai Moutu Information Technology Co. Trading Co, LTD,北京Moudong Century Information Technology Co，Ltd，Beijing Guangxing Information Technology Co，Ltd。]“一些老虎”和“一些Tiger Car筹集的注册商标”对服务感到满意，并且上述商标在市场上具有很高的声誉。 2023年9月，被告北京MOUDONG世纪贸易有限公司（因此从因此称为Moudong Trading Company），北京Ing Moudong Century Information Technology Co，Ltd。（从那里称为Moudong信息技术公司）和北京广播信息技术公司，有限公司，“低价营销产品/服务的服务产品/服务。三个被告使用的三个被告使用了“ Zhenhu Price”一词“ Zhenhu Price”一词，并在线和宣传的文本和宣传型宣布和宣传的录音量是相关的。 “ tigre”一词与“老虎老虎”一词相同，老虎不是老虎公司的作品。数百万。CE平台交易者收费。该软件可能会错过验证机制和人类反爬行措施，获取大量产品数据并将其“移动”到其他电子商务平台上以打开“无源的资源”。在“商店”获得续集之后，它将通过单击该软件下订单在人类和天平台的“原始产品”上，人类和天平台上的交易员将把商品发送给最终的消费者。 TAO公司和Tian Company已在法庭上提起诉讼，即特定的风公司和特定的人类公司产生了不公平的互联网竞争，要求特定的冯公司（特定的人类公司和其他地区及其他领域）消除了2000万元人民币的损失的效果和付款。法院的第一个例子决定，风水和道公司组成了不公平的竞争，并命令冯公司，人类公司和人民公司补偿公司和人民公司以及对500万元人民币经济损失的田公司。 Aofeng Company，Ao Tao Company等不满意并提出上诉。江苏高等法院第二次执行了商品数据是公司和天和加工公司收集和处理的法律数据的难以解决的来源。未经授权的Mofeng Company和Human Company为用户提供了软件，以便在人类和天的平台上获取大量产品数据，以打开其他电子商务平台的替换，并形成不公平的竞争。江苏高等法院随后决定拒绝上诉并提出原始判决。 [普遍的重要性]这种情况是保护反对竞争法的数据权利和利益的常见案例。裁判案件积极探讨了数据保护的酌处权政策，合理地确定了数据权利和利益的所有者，并有效地处理了大量数据的非法爬网。此案是测试新类型的在线不公平竞争案例以及Fortefivedata和兴趣并保持竞争市场的合理性的示例和参考。 8。在竞争案例中轻松竞争“转型漫画特殊效果” - 人工智能模型结构和参数[案例号]北京知识产权法院（2023年）Jing 73 Minzhong No. 3802，北京Chaoyang Chaoyang地区人民法庭（2023） 2020年，北京DOMOU Technology Co，Ltd（因此称为Domou Company）已启动了“ Domouu”应用程序（移动应用程序）的特殊效果。这种特殊效果可以重新开发照片，并且用户实时拍摄的视频，并根据真实人的比例正确调整其面部功能，并实时将其转换为漫画风格。 NinaAccord向DOU公司致意，该功能是由人工智能技术实现的，并经历了复杂的研发过程。推出后，市场被广泛接受。 2020年8月4日，Yimouke信息技术（北京）有限公司（从那里称为Yimouke Company）该女子漫画特殊效果是在其操作的移动应用程序中启动的。由特殊效果产生的漫画和视频图像与已更改为特殊效果的特定公司的视觉效果高度一致。杜的公司认为，Yimouke公司窃了漫画转变的特殊效果模型的结构和参数，并且女孩的漫画竞赛与成像的变化非常相似，这阻止了不公平的成像竞争，因此它鼓励法院，并要求Yimauke公司被要求打破违规行为，超过500万元。法院的第一个例子表明，Yimouke公司的行为损害了Dou的竞争利益和不公平的竞争法，该法律由反对法律的第2条控制。 Yimouke公司不满意并提出上诉。北京知识产权法院的第二个例子被认为是一家DOU公司投资了许多商业资源来开发一种改变特殊效果的模型。训练和数据调整后，漫画特殊效果的模型参数和结构为用户提供了与真实人员一致的动画图像，这些动画图像在使用DOU应用程序时，获得了Dou Company的创新收益，运营收入和市场福利。转换特殊效果的模型（结构和参数）产生竞争性兴趣蛋白由DOU公司根据《反婚姻竞争法》（Antfiair Resitage Laug）进行的。从比较互动可能性，模型结构和参数比较的三个方面的证据以及研究和开发的独立证据，公司公司公司Yimouke Company的直接使用的结构和参数的判断力非常令人困惑。在没有相反的证据的情况下，Yimouke公司应带来无效证据的后果。 Yimouke Company直接使用其他运营商形成的人工智能模型结构和参数，这些操作员将大量的人力，物质资源和财务资源投入了，节省了时间和投资，以绘制培训数据和模型培训，打破了有利的优势 - 训练数据和计算能力，并在短时Avior违反了关于情报，发展和手术的人工研究领域公认的商业道德，以及不当。 Yimouke Company的女孩漫画特殊效果模型的影响与Dou的Transform Comics特殊效果模型相似。在用户组，目标市场，方法和提供产品的方法方面存在叠加。它可以确定女孩漫画的特殊影响对变革漫画的特殊影响有很大的替代和不同的影响。 Yimouke公司对Dou的竞争利益造成了巨大损害，该利益干扰了人工智能模型的商业活动以及健康，有序的竞争，并破坏了消费者的合法权利和利益。因此，根据《反婚姻竞争法》第2条，Yimouke公司涉及的行为产生了不公平的竞争。法院的第二个例子随后决定拒绝上诉并促进上诉原始判断。 [普遍的重要性]这种情况是保护人工智能模型的竞争利益和开发商根据法律所享有的参数的常见案例。在这种情况下的判断清楚地指出，操作员通过数据培训，优化和调整产生的人工智能模型的参数和结构可以为他们带来创新的优势和运营利益，这是受反无情Lawthat竞争保护的竞争利益。该案件对于规范人工智能行业的发展并保持竞争性谴责 - 遵循新兴领域具有积极意义。